Hosting är ju en viktig del i ens webbnärvaro. Utan fungerande hosting spelar det inte så stor roll hur attraktiv din webbplats är eller hur hårt dina webbredaktörer arbetar. Men hosting är aldrig hundraprocentig, servrar går ner. Och det har vi upplevt på Rädda Barnen under helgen. Vår server har kraschat.

För att mäta olika servrars nedtid så använder jag mig av Pingdom, där bevakar jag tre olika system. Mina webbplatser som ligger på en virtuell server via Pean Jails, min firmas webbplats som ligger hos One.com och även Rädda Barnens webbplats som ligger på en egen server här i Sundbyberg.

Många tidningar har ju löst detta på ett utmärkt sätt – de kör med nödsajter om deras ”riktiga” webbplats går ner, då pekar de om DNS:erna mot ett backup-system, exempelvis en WordPressinstallation, som agerar huvudkanal under tiden servern fixas. Det är en lösning som funkar väldigt bra för väldigt många.

Nu anser jag ju inte detta vara ett behov som jag har personligen, varken för min privata webbplats (den här) eller min firmas webbplats (hejinternet.se), men däremot kan jag klart se behovet för Rädda Barnen. Vi har så pass viktig information att komma ut med, ofta vid väldigt specifika tidpunkter som katastrofer, krigssituationer eller liknande. Om vår webbplats då ligger nere så kan vi inte få ut informationen, och vi kan heller inte få in det stöd vi behöver.

Om jag går in i Pingdom för att kolla statistik och upptid på de tre olika lösningar jag utvärderar så ser jag direkt att egen server är den absolut sämsta lösningen. Det är den lösning som har flest timmar offline, och det är också den lösningen som är mest sårbar. Det är nämligen bara interna som kan fixa det igen, och det är inte alla som vet vilken server det är som strular eller hur man åtgärdar problemet.

Den bästa lösningen är One.com i det här fallet, i alla fall sett till upptid. Däremot har webbhotell ett annat problem, deras servrar är ofta begränsade i funktionalitet och möjlighet. Det är flera saker jag har utvecklat som jag inte kan få igång på One.com p g a begränsningar i servern. Begränsningar som finns av den enkla anledningen att man delar server med flera kunder.

Så trots att den virtuella servern, i alla fall i mitt fall, inte har den bästa upptiden så anser jag att lägga sina webbplatser på en virtuell server är den bästa helhetslösningen. På en virtuell server kan du anpassa funktionalitet hur mycket du vill, du kan också lägga upp hur många webbplatser du vill, så länge du inte överskrider ditt utrymme.

Helt säker på 100% upptid kan man aldrig vara, men att lägga huvudwebbplatsen på en virtuell server och sen ha en nödwebbplats hos ett webbhotell vore väl det ultimata. Då får du den enklaste, och bästa, hantering av din huvudwebbplats och tryggheten i stabil upptid hos din nödwebbplats. På så vis behöver du aldrig (förhoppningsvis) oroa dig för att dina besökare möts av en ”Request timed out”.

Här har vi lite statistik från Pingdom, sedan årsskiftet:
Egen server – 96% uptime, 6d 21h 15m 39s downtime, 24 downtimes.

Virtuell server – 98,54% uptime, 2d 2h 45s downtime, 33 downtimes.

Webbhotell – 99,96% uptime, 1h 20m 1s downtime, 13 downtimes.